Důkazy o významu metod rozpoznávání plodnosti a restorativní reprodukční medicíny (RRM) jsou často velmi osobní pro ty z nás, kteří se touto tématikou zabývají. Naše přesvědčení vychází z vlastní i vypozorované zkušenosti s případy, které přinesly úlevu, když nic jiného nefungovalo, které pomohly diagnostikovat dříve záhadné onemocnění nebo dosáhnout těhotenství, když už byla naděje téměř ztracena. Jsou to zkušenosti s vysazením antikoncepčních pilulek a dosažením nejlepšího zdravotního stavu v životě. Je to narození zdravých dětí po několika potratech. Je to vidina skutečného plánu pro léčbu roky vysilující endometriózy. Je to pocit naděje a jasnosti během perimenopauzy na druhém konci reprodukčního kontinua.
I když jsou tyto důkazy skutečné a oslovují srdce lépe než čísla a statistiky, nedokáží čelit rozšířeným předsudkům a dezinformacím opírajících se o zdánlivě vědecké přístupy. V listopadu 2025 však byla zveřejněna dosud největší studie NaProTechnology, která poskytla cenné informace a poznatky o účinnosti NaPro (a v širším smyslu možná i jiných forem RRM) v klinickém prostředí.
Co je NaProTechnology?
Natural Procreative Technology, nebo jednoduše „NaPro“, je věda o zdraví žen, která využívá léčby a přístupy, které spolupracují s ženským tělem, místo aby se snažily ovládat nebo působit proti jejím přirozeným biologickým procesům.
NaProTechnology byla vyvinuta Dr. Thomasem Hilgersem, MD, v Institutu sv. Pavla VI. pro studium lidské reprodukce v Omaze, Nebraska. Jak uvádí studie z listopadu 2025, NaPro je „založena na podrobném vyhodnocení fyzických, biochemických a ultrazvukových biomarkerů menstruačního cyklu“ a „primárním cílem je obnovení fyziologické funkce pro usnadnění přirozeného početí“.
To je hlavní rozdíl NaPro a jiných přístupů RRM oproti technologiím asistované reprodukce (AR). AR se snaží spojit vajíčko a spermii jakýmikoli prostředky, pomocí intrauterinní inseminace a/nebo in vitro fertilizace (IVF), i když se nejedná o genetický materiál daného páru.
Zkušenosti se velmi liší, ale páry, které se rozhodnou pro AR, se musí orientovat v miliardovém průmyslu s malou kontrolou a zvýšeným rizikem komplikací v případném těhotenství. Naopak páry, které se rozhodnou pro NaProTechnology, obvykle odcházejí z léčby zdravější než na jejím začátku, s vyřešenými základními problémy, vyrovnanými hormony a novým životním stylem, který jim pomáhá zvládat přetrvávající příznaky – a často také se zdravým dítětem.
Význam rozsáhlých studií NaPro a RRM
NaProTechnology se nikdy nestane miliardovým průmyslem jako IVF. Nikdo neúčtuje párům tisíce dolarů za to, že se naučí zaznamenávat cykly – což je první krok k využití restorativní péče. Je tedy obtížné získat podporu pro RRM bez obrovských finančních prostředků a zdrojů, které mají k dispozici zastánci AR – ale právě zde přicházejí na řadu kvalitní data.
Data mohou ukázat, že neoficiální důkazy o každodenních zázracích, kterých dosahuje NaPro, jsou běžnými zkušenostmi, nikoli ojedinělými případy, poskytnout argumenty vůči skeptikům a v konečném důsledku pomoci ženám učinit informovanější rozhodnutí o jejich možnostech zdravotní péče.
Studie Fertilitas
Studie NaPro z listopadu 2025, publikovaná v časopise Frontiers in Reproductive Health týmem Sánchez-Méndezem et al., zahrnovala sběr a analýzu dat od 1 310 párů, které byly v péči centra Fertilitas v Madridu ve Španělsku (dále jen „studie Fertilitas“).
Studie Fertilitas byla retrospektivní analýzou za období 5 let končící v prosinci 2023 a identifikovala faktory, které podle všeho ovlivňovaly „take-home baby rate“ (THB), tedy míru úspěšně narozených dětí (tedy nepočítaje těhotenství, která skončila potratem, porodem mrtvého dítěte nebo úmrtím novorozence před propuštěním z nemocnice). Celkově byla tato úspěšnost považována za „výrazně vysokou“, s hrubou mírou 35,5 % u všech párů zahrnutých do studie a mnohem vyšší mírou 62,1 % po odečtení párů, které léčbu ukončily předčasně.
Včasný zásah je klíčový
Ačkoli není novým objevem, že věk má vliv na plodnost, studie Fertilitas potvrzuje význam věku jako faktoru. Míra těhotenství byla „87,3 % u žen do 30 let, 63,2 % u žen ve věku 30–35 let, 53,3 % u žen ve věku 36–40 let a 24,4 % u žen nad 40 let“. Průměrný věk účastníků byl 35,0 let u žen a 36,9 let u mužů a tyto páry se předtím, než se staly pacienty centra Fertilitas, snažily otěhotnět v průměru 24 měsíců. Plodnost s věkem klesá, zatímco závažnost příznaků a funkčních problémů se může s postupem času zvyšovat.
„Neplodnost“ není úplná diagnóza
Jedna přehledová studie z roku 2014 ukazuje, že „standardní hodnocení plodnosti“ nedokáže identifikovat příčinu neplodnosti v 15–30 % případů a že přibližně třetina pacientů AR trpí nevysvětlitelnou neplodností. Jiná přehledová práce z roku 2024 zjistila, že ze 258 analyzovaných studií, které se zabývaly nevysvětlitelnou neplodností, pouze 56,1 % kontrolovalo hladiny progesteronu v luteální fázi, 42,2 % hodnotilo ovulaci na základě toho, zda pacientka uvedla, že má nebo nemá pravidelný cyklus, a méně než 50 % případů zpracovávalo hormonální profily. To se výrazně liší od přístupu NaPro, který upřednostňuje především zjištění a léčbu základní příčiny neplodnosti.
Studie Fertilitas naopak rozdělila páry podle typu neplodnosti (primární, sekundární nebo opakované potraty) a podle konkrétní diagnózy neplodnosti. Páry nebyly pouze označeny jako „nevysvětlitelné“, ale obdržely v průměru 2,5 diagnózy ve fázi diagnostiky léčby NaPro a podle toho zahájily individuální léčebný plán.
Studie také identifikovala faktory, které dobře reagovaly na intervenci NaPro a vedly k vyššímu počtu narozených dětí. Mezi ně patřila neplodnost způsobená opakovanými potraty (2,7krát vyšší THB než u primární nebo sekundární neplodnosti), diagnóza funkční poruchy/hormonálních abnormalit (1,5krát vyšší THB než bez diagnózy), diagnóza endometriózy (1,6krát vyšší THB než bez diagnózy), neplodnost způsobená mužským faktorem (1,5krát vyšší THB než bez diagnózy) a nižší průměrný počet diagnóz.
I když se může zdát podivné, že hormonální abnormality nebo endometrióza byly považovány za „příznivé podmínky“ pro pozdější úspěšné těhotenství, je to v porovnání s jinými stavy, které přispívají k neplodnosti. Technologie NaPro je vhodná k identifikaci a nápravě hormonální nerovnováhy, zatímco strukturální faktory, jako jsou poškozené vejcovody, je obtížnější (i když nikoli nemožné) léčit.
NaPro vyžaduje čas a odhodlání
Jedním z omezení, na které autoři studie Fertilitas upozornili, byla vysoká míra odpadnutí. Klinika doporučovala pacientům zůstat v programu po dobu 18–24 měsíců, ale 21,4 % párů přerušilo léčbu během prvního roku a 37,5 % do konce druhého roku.
Ne všechny páry uvedly důvod pro jejich odchod po prvním roce, ale nejčastěji zmiňovaly ztrátu motivace (31,5 % párů), následované přechodem k AR (17 %). Ve Španělsku trvá běžně asi rok, než páry získají termín pro zahájení AR prostřednictvím španělského veřejného zdravotního systému. Dle autorů studie je velmi pravděpodobné, že některé páry se zapojily do programu NaPro jen po dobu čekání na jejich „plán A“, tedy termín umělého oplodnění.
I když většina úspěšných těhotenství (72,4 %) nastala během prvního roku léčby, v nejzazším případě to bylo až po 33 měsících. Je pochopitelné, že delší období zdánlivě bez výsledků mohlo páry odradit či emocionálně vyčerpat. Je proto otázka, jak lépe podporovat pacienty během tohoto až několikaletého období.
Otázka asistované reprodukce
Další zajímavou souvislostí v této studii je, že páry, které již dříve podstoupily AR, měly THB 25,3 % ve srovnání s THB 39,2 % u párů, které AR dříve nepodstoupily. Studie neposkytuje podrobnosti o tom, co „předchozí AR“ může znamenat pro jednotlivé páry, zda se jednalo o jednorázový pokus o intrauterinní inseminaci nebo několik neúspěšných cyklů IVF, což ztěžuje spekulace o tom, jaké konkrétní faktory mohou hrát roli.
Je možné, že páry s neúspěšnou AR měly od počátku složitější případy neplodnosti, a proto měly také nižší šanci na úspěšné těhotenství v programu NaPro. Na druhou stranu, odběr vajíček (nedílná součást procesu IVF) představuje riziko pro budoucí plodnost, včetně abdominálních adhezí a tvorby antiovariálních protilátek. Nižší míra THB u párů s předchozí AR může být známkou dlouhodobých škodlivých následků na reprodukčním systému, o jejichž riziku by měly být ženy před podstoupením IVF informovány.
Omezení studie
Jednalo se o retrospektivní studii, takže účastníci nebyli vybíráni na základě konkrétních kritérií (a některé páry v této studii dokonce pouze čekaly na termín umělého oplodnění!) a pacienti trpěli neplodností déle, než doporučují programy NaPro před zahájením léčby.
Na jedné straně studie Fertilitas vykreslila přesný obraz reálných situací, ve kterých se NaPro často používá. Na druhé straně byla kvůli tomu postihnutá vysokou mírou odpadnutí, což ztěžuje přesné pochopení úspěšnosti léčby v ideálním klinickém prostředí NaProTechnology.
Ačkoli byla tato 12 stránková studie zajímavá, upřímně bych si přála, aby byla k dispozici nějaká 120 stránková verze, která by podrobně rozlišovala jednotlivé kategorie a specifikovala např.: Jaké byly nejčastější hormonální abnormality, se kterými se setkali? Které byly nejjednodušší k léčbě? Studie uváděla, že pacientky byly léčeny multidisciplinárním přístupem, který zahrnoval „gastroenterology, imunology, endokrinology, psychiatry, výživu a psychology“. Kolik pacientek se setkalo s těmito různými specialisty a jak to ovlivnilo jejich zkušenosti s léčbou?
Zatímco retrospektivní analýza pravděpodobně neměla přístup k mnoha z těchto informací, budoucí případové studie a klinické studie by mohly být navrženy tak, aby poskytovaly více informací a hledaly další trendy.
Kristen Curran
Skrátený preklad: Adam Prentis
Pôvodný, neskrátený článok The four key takeaways... i s referencemi najdete na webu naturalwomanhood.org.